La diputada nacional por Santa Cruz, Roxana Reyes (UCR), presentó en la cámara baja un proyecto de ley que promueve la restitución de un esquema de reembolsos a las exportaciones que se realicen desde los puertos de la Patagonia.
Con un modelo similar al que nació a fines de 1983, se propone que los reembolsos adicionales de los cuales gozará la exportación de las mercaderías serán los siguientes: a) Para aquellos puertos ubicados al sur del paralelo 40º: un ocho por ciento (8%); b) Para aquellos puertos ubicados al sur del paralelo 44º: un diez por ciento (10%); c) Para aquellos puertos ubicados al sur del paralelo 47º: un doce por ciento (12%); d) Para aquellos puertos ubicados al sur del paralelo 52º: un trece por ciento (13%).
El beneficio que abarcaría desde Río Colorado hasta Ushuaia plantea que “estarán vigentes hasta tanto se verifique la desaparición de las desventajas estructurales que padece la región Patagónica”.
COMPENSAR MAYORES COSTOS
En los fundamentos del proyecto al que tuvo acceso PARTE DE PESCA se indica que pretende “incentivar la circulación de mercaderías desde el lugar de donde ellas son originadas y con destino al exterior a fin de sumarle competitividad a nuestros puertos, a la vez que se incrementa la oferta laboral y se posibilita el desarrollo de la industria regional”.
Reyes sostiene que lejos de pretender una desigualdad con puertos de otras regiones, “lo que se trata es de una forma de compensar los mayores costos que tiene la operación en la región patagónica”, argumenta.
En aquel sentido, la legisladora indica que “el mecanismo de reembolsos a las exportaciones es una manera de compensar diferencias estructurales de costos entre regiones. Si no se establece una compensación por ese diferencial, las empresas del sector van dejando de lado los puertos patagónicos y los reemplazan por aquellos ubicados más al norte, incluso en los casos en que la actividad se realiza principalmente en aguas patagónicas”, advierte sobre las desventajas que presenta el sur.
INCENTIVOS A LA PRODUCCIÓN
En virtud de lo expuesto resulta conveniente señalar que las provincias patagónicas beneficiadas por los reembolsos a las exportaciones se encuentran entre aquellas que poseen una mayor proporción de empleo público sobre el total. Influyen en ello, entre otras cuestiones, la distancia existente con los grandes centros de consumo –que encarece los costos de transporte y desalienta la actividad manufacturera-, sumándole a ello el clima poco propicio para la agricultura”, detalla la diputada radical Roxana Reyes.
Sostiene que deben “incentivarse todas las actividades productivas que se realizan en la Patagonia, para poder generar empleo de calidad, evitando así que el Estado funcione como una suerte de chivo expiatorio”.
SOBRECOSTOS EN EL SECTOR PESQUERO
La congresista santacruceña fundamenta su iniciativa y refiere al impacto que tendría para la industria pesquera de la Patagonia. “Si nos detenemos a analizar los diferentes costos que le ocasiona operar desde un puerto patagónico a un buque tangonero, en comparación con aquel que opera desde otro puerto ni siquiera el reembolso por puertos patagónicos cubre el sobrecosto operativo que implica trabajar desde los mismos, respecto del puerto de Mar del Plata, destacándose en este sentido el Puerto de Puerto Deseado donde el reembolso por exportar por dicho puerto sería del 10% del valor exportado, ese porcentaje solo alcanza a cubrir el 79% del sobrecosto que significa operar desde ese puerto”, describió al sostener que el proyecto busca compensar asimetrías.
“Continuando con aquel análisis debemos entender que entre un 52 y un 58% del costo diferencial de operar entre un puerto patagónico y un puerto bonaerense, según el puerto, se explica por la incidencia del costo fijo, mientras que el costo variable del buque tiene una incidencia entre el 27 y 42% del costo fijo diferencial”, expone la legisladora al precisar que “los ítems más relevantes son: En los costos fijos: a) Gastos de dique y reparaciones varias (18 al 21%); b) Traslados y relevos de tripulaciones; c) Estiba de arranchamiento (9 al 12% cada uno); d) Víveres y artículos de limpieza (9%). En los costos variables: a) Estiba de carga con consolidado (31 al 39%); b) Estiba de descarga (28 al 33%); c) Los fletes de material de empaque y envases (7 al 15%); d) El mayor costo de flete interoceánico, por su parte, explica entre un 15 y un 23%”, describe en un pormenorizado análisis.
Reyes dice que, en síntesis, “un 55% del mayor costo diferencial que implica operar en los puertos patagónicos respecto de Mar del Plata, lo explica el mayor costo fijo, repartiéndose el 45% restante por partes iguales entre los costos variables y el mayor costo del flete interoceánico”.
Finalmente, la diputada hace una recorrida sobre el historial de la ley primigenia de 1983 y sus posteriores prórrogas, modificaciones y vetos; y planea que la vigencia de la norma no debe condicionarse a un periodo específico, sino hasta que esas desventajas regionales desaparezcan y la Patagonia esté en igualdad de condiciones en materia de competitividad.
