El Consejo Federal Pesquero (CFP) aprobó este jueves los 18 nuevos proyectos pesqueros para la explotación de permisos de pesca para buques poteros dedicados a la especie calamar. La Dirección Nacional de Coordinación y Fiscalización Pesquera informó que se presentaron 27 proyectos en tiempo y forma, y otro extemporáneo fuera de los plazos previstos. De esas 27 presentaciones se declararon admisibles un total de 21 propuestas empresariales.
La autoridad de aplicación determinó un “orden de mérito” en función de la calificación obtenida por cada uno a partir de los puntajes que otorgaban el cumplimiento de una serie requisitos, como “tripulación argentina”, “antigüedad del buque”, o si se tratase de un “buque nuevo a construirse en astillero extranjero o uno nacional”, “convenio con planta de reproceso”, “personal registrado – mano de obra ocupada”, “desembarques en zonas desfavorables, puerto de descarga”, “cantidad de buques poteros por empresa o grupo” y “porcentaje que prevé procesar en tierra”.
Cada una de estas exigencias determinaban un puntaje y de esa forma se otorgó un puntaje a cada propuesta presentada dentro de las 21 admisibles; en función que el máximo de permisos que se iban a otorgar eran 18, los tres últimos de la nómina de orden de mérito quedaron excluidos.
Uno de los datos más relevantes de los 18 proyectos aprobados, es que un total de 11 buques poteros comprometieron desembarcar sus capturas en puertos de la provincia de Chubut, 6 en puertos de Santa Cruz y solamente 1 lo hará en el puerto bonaerense de Mar del Plata.
FUERTE PRESENCIA CHINA
Cabe recordar que hasta antes de estas nuevas incorporaciones, el 63,1% de la flota potera que, bajo bandera argentina, pesca calamar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Argentina (ZEEA) -el área marina hasta 200 millas desde la costa continental conocida como “Mar Argentino”- es propiedad de empresas chinas. Varias de esas compañías de capitales chinos con barcos con bandera argentina también accedieron a nuevos permisos de poteros.
El gobierno de Javier Milei coquetea con un alineamiento con los Estados Unidos, pero sigue abriéndole las puertas del mar argentino a empresas del gigante asiático; la única restricción que se puso para la presentación de estos proyectos fue que no hubiera empresas vinculadas con empresas que pertenecieran a algún Estado.
Otra perlita que apareció en las puntuaciones es que Pesquera Glaciar tiene 2314 trabajadores registrados como ocupación de mano de obra; sucede que a cada proyecto se le podía sumar el personal que tiene con sus empresas asociadas.
LOS ELEGIDOS
1-Glaciar Pesquera S.A. (Newsan) — Puerto de descarga: Santa Cruz
2-Semaloma S.A. (San Isidro) — Puerto de descarga: Chubut
3-Cia. Pesquera Del Sur S.A. (Conarpesa) — Puerto de descarga: Chubut
4-Pesquera Deseado S.A.U. (Profand) — Puerto de descarga: Santa Cruz
5-Bentonicos De Argentina S.A. (Bentonicos) — Puerto de descarga: Santa Cruz
6-Proel Procesados Y Elaborados S.A. (sin empresa vinculada informada) — Puerto de descarga: Santa Cruz
7-Ibco S.A. (Mirabella) — Puerto de descarga: Chubut
8-Adh Mor Company S.A. (Fuertes Vientos) — Puerto de descarga: Chubut
9-Vuogafe S.A. (Gringo Jones) — Puerto de descarga: Santa Cruz
10-Hispano Patagonica S.A. / Pedro Moscuzza S.A. (Moscuzza) — Puerto de descarga: Buenos Aires
11-Rusbuilding S.A. (Gonzalez/Novello) — Puerto de descarga: Santa Cruz
12-Subastas Del Mar S.A. (Retrivi) — Puerto de descarga: Chubut
13-Pesquera Latina Sociedad Anonima (Qingdao China) — Puerto de descarga: Chubut
14-Hauser Factory S.A. (Asudepes) — Puerto de descarga: Chubut
15-Calamaris Marisur S.A. (Arbumasa) — Puerto de descarga: Chubut
16-Red Chamber De Argentina S.A. (Red Chamber) — Puerto de descarga: Chubut
17-Illex Fishing S.A. (Jaime) — Puerto de descarga: Chubut
18-Rich Marine Fishery S.A. (China) — Puerto de descarga: Chubut
EL DEBATE
Una vez dado a conocer el informe de la Autoridad de Aplicación, el Consejo Federal Pesquero puso a consideración las propuestas y se decidió por mayoría con el voto negativo de la representante de la Provincia de Buenos Aires:
a) Rechazar la presentación extemporánea informada por la Autoridad de Aplicación.
b) Declarar inadmisibles las presentaciones evaluadas como tales por la Autoridad de Aplicación por las razones expresadas en el informe de la DNCyFP.
c) Aprobar los proyectos incluidos en los puestos 1 a 18 del orden de mérito elaborado por la Autoridad de Aplicación y autorizar la emisión de los permisos de pesca con autorización exclusiva para la captura de la especie calamar con poteras, por el plazo resultante de la calificación obtenida, en los términos de la Resolución CFP N° 6/2026, modificada por la Resolución CFP N° 8/2026.
Por su parte, la Representante de la Provincia de Buenos Aires fundamentó su voto negativo diciendo que de la aprobación de proyectos, “queda evidenciada la discriminación arbitraria a la provincia de Buenos Aires, referente de la pesca de calamar argentino”. Considera que esto se hace evidente, dado que el puerto de Mar del Plata es uno de los puertos con más actividad productiva en la pesquería de calamar, lo que demuestra su aptitud natural a los fines de esta pesquería y, sin embargo, debido al bajo puntaje que se previó otorgar a aquellos administrados que proyectaran descargar en Mar del Plata (en virtud de la duración del permiso), es que este Consejo ha logrado que la enorme mayoría de los proyectos aprobados no establezcan al puerto de Mar del Plata como puerto de descarga, incluso aún cuando se trata, en algún caso, de empresas radicadas en territorio bonaerense.
Finalmente, el representante de la Provincia del Chubut solicita que, eventualmente y cuando sea administrativamente factible, se revea el plazo de duración del permiso otorgado a Red Chamber Argentina S.A. ya que la empresa será próximamente titular registral de los bienes de Alpesca S.A. conforme los acuerdos celebrados entre la empresa y la Provincia.
