El capitán y armador de pesca, Juan Carlos Ottulich, propietario del BP Bagual, calificó de ‘arbitraria’ la decisión de la titular del Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de Rawson, Dra. Armorina Úrsula Testino, por ordenar que el barco pesquero quede interdicto en muelle en el marco de una causa laboral.
El empresario pesquero de Chubut denunció ante el Consejo de la Magistratura a la jueza Testino por presunto “mal desempeño y desconocimiento del derecho”. El órgano colegiado dispuso el pasado 14 de noviembre la “admisibilidad” de la denuncia y abrir un sumario contra la magistrada. Ottulich había agregado a sus fundamentos un fallo de la Cámara de Apelaciones de Trelew que en el marco de esa causa laboral rebatió las interpretaciones que había hecho la jueza en la primera instancia.
DENUNCIA ADMISIBLE
“Esta comisión de admisibilidad ceñirá su análisis en los fundamentos expuestos por la Cámara de Apelaciones, el objeto no es reabrir el debate de la causa laboral, sino ponderar si el error conceptual señalado allí por el tribunal de alzada posee, prima facie, entidad suficiente para justificar la apertura de una investigación, tarea que recaerá en el consejero instructor”, precisa el dictamen que dio lugar a la sustanciación del sumario contra la jueza Testino.
“Es preciso recordar que esta imputación no se refiere a un mero error de juicio o a una simple discrepancia interpretativa con un tribunal de alzada, la causal se configura ante errores de una magnitud tal que evidencia una notoria falta de aptitud técnica para la función judicial superando el margen de lo opinable”, agrega el informe que dio lugar a que el Consejo de la Magistratura acepte investigar a la jueza de Rawson. “En el caso bajo análisis la contradicción entre la interpretación de la magistrada denunciada y la de su tribunal de alzada es relevante y se centra en la esencia misma del derecho colectivo del trabajo. La cuestión no radica en un matiz secundario sino en la comprensión de los institutos que componen las relaciones laborales colectivas en nuestro país”, agrega otro tramo del dictamen obrante en el Consejo de la Magistratura que ordenó revisar el accionar de Amorina Úrsula Testino.
EL ORIGEN DEL ENTUERTO
Vale recordar que el conflicto surge a raíz de fallos laborales que, según el denunciante, comprometen su actividad pesquera y ponen en riesgo la estabilidad laboral del sector. En el conflicto pesquero del año pasado, Otullich desembarcó a los tripulantes del barco Bagual al considerar que habían incurrido en agravio laboral al no acatar una conciliación obligatoria dictada por la Secretaría de Trabajo de Chubut.
La jueza Testino adujo que esa conciliación no alcazaba a ese barco porque no estaba asociada a la CAFACh a pesar que al barco le es aplicable el mismo convenio colectivo de trabajo.
Según Ottulich, esta interpretación es errónea y arbitraria. Alega que, según la Ley 14250 y resoluciones de la Secretaría de Trabajo, todos los integrantes de la flota deben acatar las resoluciones y actualizaciones, sin importar su afiliación.
BUQUE INTERDICTO
Con todo, un hecho que sin dudas resulta cuanto menos llamativo, es que el Consejo de la Magistratura resuelve sumariar a la jueza Testino y someterla a investigación el día 12 de noviembre en la sesión realizada en Comodoro Rivadavia.
Al día siguiente, el 13 de noviembre, Testino resuelve un “Incidente de ejecución parcial de sentencia” en la causa laboral que dio origen a la controversia y la magistrada dispone allí la “interdicción de salida del buque pesquero Bagual (MN 03078)” ordenando la notificación y cumplimiento a la Prefectura Naval Argentina.
El buque pesquero está en este momento inhabilitado de salir a pescar hasta tanto cubra la cifra de mil dos cientos siete millones de pesos ($1.207.000.000).
