RECURSOS DE RECONSIDERACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\nTanto CAIPA (Nota de fecha 7\/8\/2023, recibida el 8\/8\/2023) como CEPA (Nota de fecha 15\/8\/2023, recibida el 16\/8\/2023) interpusieron recursos de reconsideraci\u00f3n. Las extensas presentaciones individuales, en s\u00edntesis y de modo similar, exponen la pretensi\u00f3n consiste en que el CFP deje sin efecto las asignaciones del FAFP. Consideran nula la decisi\u00f3n porque el CFP decidi\u00f3 el tratamiento de solicitudes de asignaci\u00f3n del FAFP a trav\u00e9s de las representaciones provinciales. Entiende que la Resoluci\u00f3n CFP N\u00b0 23\/2022 no establec\u00eda este mecanismo. Sostienen que para que las empresas conocieran que se deb\u00edan presentar debi\u00f3 instrumentarse tal decisi\u00f3n por resoluci\u00f3n y publicarse (en el Bolet\u00edn Oficial). Afirman que la Provincia de Buenos Aires no \u201csigui\u00f3 un procedimiento transparente para posibilitar que las empresas pudieran conocer el plazo m\u00e1ximo\u2026y que\u2026se deber\u00edan canalizar por intermedio de las representaciones provinciales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n estiman que la decisi\u00f3n debi\u00f3 instrumentarse por resoluci\u00f3n por tratarse a su juicio de un acto de contenido reglamentario. Y que debi\u00f3 contar con dictamen de asesoramiento, en especial, el jur\u00eddico. Afirman que el acto no ha podido ser conocido por los terceros que pudieran estar afectados. Agregan que no se observaron las condiciones para la \u201ccorrecta\u201d asignaci\u00f3n del FAFP, como el derecho a ser o\u00eddos los interesados, o la alegada falta de resoluci\u00f3n de planteos. Cuestionan la asignaci\u00f3n porque sostienen que no se acredit\u00f3 que los buques cuenten con permiso de pesca nacional. Afirman que no se \u201cacredit\u00f3\u201d que las asignaciones \u201cser\u00e1n elaboradas por planta de procesamiento en tierra\u201d, ni que estas plantas cuenten con personal bajo relaci\u00f3n de dependencia; entre otros argumentos de las c\u00e1maras.<\/p>\n\n\n\n
RECHAZO<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl CFP rebati\u00f3 esos planteos indicando, entre otros puntos, que \u201ca creaci\u00f3n del FAFP (que no fue objeto de impugnaci\u00f3n por ninguna de las aqu\u00ed recurrentes) y su distribuci\u00f3n posterior carecen de estos efectos. Y los supuestos agravios o cuestionamientos vinculados al tr\u00e1mite, no son atendibles teniendo en cuenta que no se trataba en la Resoluci\u00f3n CFP N\u00b0 23\/2022 de solicitudes individuales, sino de la asignaci\u00f3n que efectuar\u00eda el CFP, para lo cual se decidi\u00f3 considerar las presentaciones que evaluara cada jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn este sentido, y con mayor trascendencia jur\u00eddica debe subrayarse que no hubo presentaci\u00f3n de las empresas integrantes de las c\u00e1maras recurrentes en orden a obtener una asignaci\u00f3n, ni las c\u00e1maras recurrentes solicitan asignaci\u00f3n alguna en un sentido distinto o diferente de la decisi\u00f3n impugnada. Por este motivo, las presentaciones bajo an\u00e1lisis persiguen la nulidad de la asignaci\u00f3n por la nulidad misma, sin un inter\u00e9s concreto plasmado en el tiempo fijado por el CFP, ni en un plazo razonable (como el que tuvieron las recurrentes para presentar su impugnaci\u00f3n)\u201d, mencionaron.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPor lo expuesto, el CFP decide por unanimidad rechazar los recursos de reconsideraci\u00f3n interpuestos\u201d, expresa el Acta 39.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Consejo Federal Pesquero desestim\u00f3 la solicitud de reconsideraci\u00f3n planteada por CAIPA y CEPA en torno a la distribuci\u00f3n de 5.000 toneladas de langostino hasta 2028 del pol\u00e9mico “Fondo de Asignaci\u00f3n para el Fomento Productivo (FAFP)”. A mediados a a\u00f1os cuando se hizo la distribuci\u00f3n entre veintid\u00f3s barcos, el Fondo de Fomento Productivo cosech\u00f3 fuertes<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3631,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[567,205,223,91],"class_list":{"0":"post-3629","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-actualidad","8":"tag-caipa","9":"tag-cepa","10":"tag-consejo-federal-pesquero","11":"tag-featured"},"aioseo_notices":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3629"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3638,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3629\/revisions\/3638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/partedepesca.com.ar\/d\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/FAFP-5000-toneladas-696x1024-1.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n