Las empresas pesqueras Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. y Agropez S.A. presentaron ante el Juzgado de Garant\u00edas de Puerto Madryn un recurso en el que solicitan declarar nula la decisi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal de desestimar la denuncia penal que hab\u00edan radicado contra un grupo de trabajadores y dirigentes sindicales que, seg\u00fan relatan, ingresaron y ocuparon las oficinas administrativas de la planta pesquera el 15 de julio pasado. El planteo lleva la firma del abogado Luis \u00c1ngel Novoa, con el patrocinio de Federico Ruffa y Alfredo P\u00e9rez Galimberti, y fue presentado este jueves 6 de agosto.<\/p>\n\n\n\n
PIDEN ANULAR LA DESESTIMACI\u00d3N FISCAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n El eje de la presentaci\u00f3n es evitar que el expediente quede archivado. El 29 de julio, el abogado de la fiscal\u00eda Blas Paci hab\u00eda resuelto desestimar la denuncia, entendiendo que los hechos denunciados no constitu\u00edan delito. Las empresas cuestionan esa decisi\u00f3n por dos v\u00edas simult\u00e1neas: primero, piden que se la declare nula por un vicio de procedimiento; y en forma subsidiaria, si esa nulidad no prospera, solicitan que un fiscal superior revise el fondo del asunto y disponga que se investigue.<\/p>\n\n\n\n El petitorio final resume esa doble estrategia: que el juez decrete la nulidad del dictamen por falta de legitimaci\u00f3n del funcionario que lo firm\u00f3 y ordene su reenv\u00edo al fiscal en turno para que examine la denuncia; y que, si esa nulidad no fuera aceptada, se d\u00e9 intervenci\u00f3n al superior jer\u00e1rquico para que revise la decisi\u00f3n de desestimar el caso. En ambos escenarios, el objetivo declarado es el mismo: que la causa avance y no se cierre sin una investigaci\u00f3n de los hechos.<\/p>\n\n\n\n UN ABOGADO SIN SUPERVISI\u00d3N DE UN FISCAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el escrito, la Ley Org\u00e1nica del Ministerio P\u00fablico exige que los abogados de fiscal\u00eda cuenten con supervisi\u00f3n de un fiscal cuando se trata de disponer de la acci\u00f3n penal, incluida la desestimaci\u00f3n de una denuncia. Los querellantes sostienen que Paci resolvi\u00f3 “en soledad”, sin esa supervisi\u00f3n obligatoria, y que ese defecto no puede subsanarse porque la v\u00edctima \u2014en este caso las empresas\u2014 no acept\u00f3 los efectos del acto. Citan adem\u00e1s jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia y de la C\u00e1mara Penal de Trelew para sostener que la nulidad, aunque es una sanci\u00f3n excepcional, corresponde quedar cuando el vicio no admite ser convalidado.<\/p>\n\n\n\n APUNTAN A SINDICALISTAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n La denuncia original, seg\u00fan se detalla en la presentaci\u00f3n, describe que el 15 de julio, alrededor de las 10:30, un grupo de unas 40 personas aprovech\u00f3 el ingreso de un veh\u00edculo a la planta de Conarpesa para entrar a las oficinas administrativas sin autorizaci\u00f3n. Los denunciantes identifican como referentes de esa acci\u00f3n a los dirigentes sindicales Jos\u00e9 D\u00edaz, Oscar Hughes y Osvaldo Gonz\u00e1lez, del sindicato STIA. Afirman que el personal administrativo pudo retirarse mientras otro grupo permaneci\u00f3 resguardando las oficinas, y que pese a los pedidos reiterados para que se retiraran, los manifestantes se negaron a hacerlo hasta la llegada de la polic\u00eda.<\/p>\n\n\n\n \u2018VIOLACI\u00d3N DE DOMICILIO, NO DERECHO DE HUELGA\u2019<\/strong><\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del planteo de nulidad, el escrito impugna tambi\u00e9n el contenido del dictamen fiscal para el caso de que la nulidad no sea aceptada. Sostienen que Paci encuadr\u00f3 mal los hechos al analizarlos bajo la figura del art\u00edculo 194 del C\u00f3digo Penal \u2014entorpecimiento de servicios\u2014 y el derecho de huelga, cuando a su criterio corresponder\u00eda encuadrarlos en el art\u00edculo 150, que protege el domicilio y los locales comerciales. Con apoyo en doctrina penal y en el fallo “Schifrin” de la C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n Penal, argumentan que la huelga es abstenci\u00f3n de trabajo y no ocupaci\u00f3n de instalaciones, y que exist\u00edan v\u00edas alternativas \u2014como la conciliaci\u00f3n obligatoria o el amparo sindical\u2014 para canalizar el reclamo sin ingresar a las oficinas.<\/p>\n\n\n\n Con la presentaci\u00f3n, la Oficina Judicial de Puerto Madryn deber\u00e1 sortear un magistrado para resolver el planteo de nulidad. De su decisi\u00f3n depender\u00e1 si la causa vuelve a fiscal\u00eda para que se investigue el episodio, si interviene un fiscal superior para revisar el dictamen, o si la desestimaci\u00f3n original queda firme y el expediente se cierra definitivamente.<\/p>\n\n\n\n