La Sala III de la C\u00e1mara del Trabajo se reintegra con Diana Ca\u00f1al, Manuel Diez Selva y H\u00e9ctor Guisado tras la excusaci\u00f3n del juez Alejandro Perugini. Un cap\u00edtulo clave del conflicto interno que atraviesa al Sindicato de Obreros Mar\u00edtimos Unidos (SOMU) tuvo un giro decisivo esta semana: el juez de C\u00e1mara Alejandro H. Perugini, integrante de la Sala III de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se apart\u00f3 de la causa “San Miguel, Cristian y otro c\/ Sindicato de Obreros Mar\u00edtimos Unidos \u2014SOMU\u2014 y otro s\/ Ley de Asociaciones Sindicales” (Expte. N\u00b0 45775\/2025), luego de que un sector de la entidad gremial lo recusara con expresi\u00f3n de causa por presunta p\u00e9rdida de imparcialidad.<\/p>\n\n\n\n
La recusaci\u00f3n fue presentada por Cristian San Miguel, apoderado de la Lista Granate, y Daniel Enrique Peyrano, apoderado de la Lista Azul, ambos afiliados al SOMU, con el patrocinio de los abogados Marcelo Villalba Yard\u00edn y Mariela Fabiana L\u00f3pez. El planteo se apoy\u00f3 en el art\u00edculo 17, inciso 7, y en el art\u00edculo 18 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, y en la garant\u00eda de imparcialidad consagrada en el art\u00edculo 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos.<\/p>\n\n\n\n
UN PATR\u00d3N DE DECISIONES BAJO LA LUPA<\/strong><\/p>\n\n\n\n El escrito no cuestion\u00f3 la honorabilidad del magistrado, pero s\u00ed traz\u00f3 una cronolog\u00eda de sus intervenciones en el expediente para fundamentar lo que defini\u00f3 como “temor fundado de parcialidad”. Seg\u00fan los recusantes, Perugini hab\u00eda propiciado en noviembre de 2025 el rechazo de la competencia del Tribunal para revisar el proceso electoral del sindicato, para luego abstenerse de votar, en diciembre de ese a\u00f1o, cuando la Sala deb\u00eda resolver sobre la desobediencia de la conducci\u00f3n demandada a una orden judicial que suspend\u00eda los comicios.<\/p>\n\n\n\n El planteo apunt\u00f3, sobre todo, a los votos dictados por el magistrado entre marzo y julio de 2026, que concedieron sucesivas pr\u00f3rrogas al mandato de las autoridades nacionales del SOMU en cabeza de Ra\u00fal Durdos: primero por 45 d\u00edas, y luego “hasta tanto se dicte sentencia definitiva”, sin plazo cierto y con efecto retroactivo. En ese per\u00edodo, seg\u00fan la presentaci\u00f3n, el juez rechaz\u00f3 in limine pedidos de intervenci\u00f3n de otros afiliados \u2014entre ellos, un dirigente de la seccional San Fernando que denunciaba represalias\u2014 apart\u00e1ndose del dictamen del Ministerio P\u00fablico Fiscal.<\/p>\n\n\n\n Los recusantes invocaron la doctrina de la Corte Suprema en el precedente “Llerena” sobre imparcialidad objetiva, y en “Dieser”, que cuestiona que un mismo juez revise sus propias decisiones a trav\u00e9s de un recurso de aclaratoria. Remarcaron, adem\u00e1s, que el propio magistrado hab\u00eda reconocido “ajustada a derecho” su resoluci\u00f3n anterior al resolver una aclaratoria contra ella misma.<\/p>\n\n\n\n DEJA EL CASO \u201cPOR DECORO\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n En su informe del 13 de julio, Perugini rechaz\u00f3 de manera terminante los argumentos de la recusaci\u00f3n. Sostuvo que su decisi\u00f3n inicial sobre la incompetencia del Tribunal respondi\u00f3 “pura y exclusivamente” a una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica de la Ley de Asociaciones Sindicales, y record\u00f3 que, seg\u00fan la Corte Suprema, las discrepancias de criterio jur\u00eddico no configuran causal de recusaci\u00f3n. Explic\u00f3 que su abstenci\u00f3n en diciembre de 2025 no fue una forma de eludir el juzgamiento, sino la consecuencia l\u00f3gica de haber quedado en minor\u00eda en una decisi\u00f3n cautelar previa que no compart\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El magistrado remarc\u00f3, adem\u00e1s, que todas las resoluciones cuestionadas sobre las pr\u00f3rrogas contaron con la adhesi\u00f3n expresa de la jueza Diana Ca\u00f1al, por lo que \u2014sostuvo\u2014 no resulta admisible aislar su voto individual de una decisi\u00f3n adoptada por la mayor\u00eda del Tribunal.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, pese a calificar la recusaci\u00f3n de “improcedente” y sin sustento objetivo, Perugini decidi\u00f3 excusarse voluntariamente de seguir interviniendo en la causa. Argument\u00f3 que la sola instalaci\u00f3n de una “sospecha de parcialidad”, aun sin fundamento a su juicio, le generaba una “situaci\u00f3n de violencia moral” que pon\u00eda en riesgo la investidura jurisdiccional, motivo por el cual invoc\u00f3 “razones de decoro y delicadeza” en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 30 del CPCCN para apartarse en forma definitiva del expediente.<\/p>\n\n\n\n NUEVA INTEGRACI\u00d3N DE LA SALA<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ayer, el 13 de julio, la C\u00e1mara del Trabajo notific\u00f3 la nueva composici\u00f3n del Tribunal para continuar con el tr\u00e1mite de la causa. La Sala III qued\u00f3 integrada por la jueza Diana Regina Ca\u00f1al, quien votar\u00e1 en primer t\u00e9rmino; el juez Manuel Pablo Diez Selva, quien votar\u00e1 en segundo t\u00e9rmino en reemplazo del juez Mario S. Fera, conforme a la Resoluci\u00f3n de Presidencia N\u00b0 281; y el juez H\u00e9ctor Guisado, que intervendr\u00e1 \u00fanicamente en caso de que se produzca disidencia entre los dos primeros y deber\u00e1 desempatar.<\/p>\n\n\n\n Con este recambio, el expediente que investiga el proceso electoral del SOMU y las sucesivas pr\u00f3rrogas de mandato de su conducci\u00f3n nacional queda ahora en manos de un tribunal parcialmente renovado, en un conflicto sindical que combina disputas internas entre listas opositoras y la conducci\u00f3n gremial con planteos de fondo sobre la validez de los comicios y la vigencia de las autoridades del sindicato mar\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n La causa contin\u00faa su tr\u00e1mite y todav\u00eda resta que la Sala, en su nueva integraci\u00f3n, se pronuncie sobre el fondo del litigio, en particular sobre la legitimidad de la extensi\u00f3n de mandatos y la convocatoria a nuevas elecciones que reclama el sector recusante.<\/p>\n\n\n\n \u201cELECCIONES LEG\u00cdTIMAS Y TRANSPARENTES\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n La recusaci\u00f3n del juez Perugini fue impulsada por las agrupaciones UNAM y Frente Mar\u00edtimo “en defensa de la democracia sindical”, argumentan. Sostienen que el magistrado incurri\u00f3 “en decisiones contradictorias frente a planteos similares”, “su actuaci\u00f3n evidenci\u00f3 parcialidad en favor de la lista oficialista, estas situaciones comprometen la confianza en la imparcialidad del proceso. esto afecta la transparencia, la equidad y el derecho de todos los afiliados a participar en igualdad de condiciones”, refirieron tras conocerse el apartamiento del juez y la nueva composici\u00f3n de la Sala III.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, expresaron que “nuestro objetivo es lograr elecciones leg\u00edtimas, respetando la voluntad de los afiliados. Procesos transparentes, sin privilegios ni arbitrariedades, participaci\u00f3n plena de todos los afiliados del SOMU, sin excepciones”, concluyeron.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Sala III de la C\u00e1mara del Trabajo se reintegra con Diana Ca\u00f1al, Manuel Diez Selva y H\u00e9ctor Guisado tras la excusaci\u00f3n del juez Alejandro Perugini. Un cap\u00edtulo clave del conflicto interno que atraviesa al Sindicato de Obreros Mar\u00edtimos Unidos (SOMU) tuvo un giro decisivo esta semana: el juez de C\u00e1mara Alejandro H. Perugini, integrante<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16508,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9,10],"tags":[2547,2300,91,679,179],"class_list":["post-16507","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-actualidad","category-featured","tag-camara-de-apelaciones-del-trabajo","tag-elecciones","tag-featured","tag-raul-durdos-2","tag-somu"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t